OGGETTO: Procedura negoziata ex art. 50, comma 1, lettera e) Decreto Legislativo 31/03/2023 n. 36 e s.m. per l’affidamento del servizio tecnico di architettura e ingegneria finalizzato alla redazione del progetto di fattibilità tecnico economica della delocalizzazione della scuola dell’infanzia Salvo D’Acquisto sita in C.so Regina Elena mediante la costruzione di nuova scuola dell’infanzia in Via Priotti (traversa Via Sapegno snc). CUP F41B22000780006 – CIG B46002D40C.



RICHIESTA CHIARIMENTI N. 1









QUESITO 1:
1) È consentito inserire all’interno dell’offerta tecnica link interattivi che rimandino a contenuti multimediali online come: video, presentazioni, immagini, company profile, indirizzi web, virtual tour, etc?

RISPOSTA 1:
No. L’offerta tecnica deve essere costituita da documentazione cristallizzata al momento della sua presentazione, pertanto non è ammesso l’inserimento nell’offerta di link. Si richiede cortesemente di attenersi a quanto indicato nella lettera di invito.

QUESITO 2:
2) È possibile redigere l’offerta tecnica in formato orizzontale su più colonne, mantenendo le dimensioni di carattere e interlinea indicate nel disciplinare?

RISPOSTA 2:
No, il formato deve intendersi verticale.

QUESITO 3:
3) Per il criterio B, è possibile inserire i curriculum vitae dei progettisti responsabili indicati in gara, oltre il limite di pagine indicate nel disciplinare di gara e ai curricula BIM eventualmente allegati al criterio A?

RISPOSTA 3:
No. Si rimanda a quanto previsto nella lettera di invito al paragrafo 14 – Criterio A e B.

QUESITO 4:
4) Per la redazione dell’offerta tecnica è possibile inserire una pagina formato A3 in sostituzione a due pagine formato A4 (esempio: 30 A4 = 26 A4 + 2 A3)?

RISPOSTA 4:
No. Si richiede cortesemente di attenersi a quanto indicato nella lettera di invito.

QUESITO 5:
5) Qualora si vogliano inserire ulteriori figure specialistiche non strettamente richieste dal disciplinare, queste possono essere inserite come consulenti (anziché come mandanti del raggruppamento)? Si precisa che tali figure non sono inseriti nel gruppo di lavoro in quanto ingegneri, architetti, geometri, periti iscritti agli albi, bensì per prestazioni di carattere specialistico al di fuori di quelle strettamente richieste dalla lex specialis e tipicamente subappaltabili. Inoltre, non concorrono alla fornitura dei requisiti di fatturato e servizi svolti.

RISPOSTA 5:
Si richiede di attenersi a quanto previsto nella lettera di invito, paragrafo 5.1, lettera c) “Requisiti del gruppo di lavoro” e a quanto previsto nel D. Lgs. 36/2023 e s.m., rilevando che l’art. 68, comma 12, del D. Lgs. 36/2023 e s.m., testualmente recita: “Se il singolo concorrente o i concorrenti che intendano riunirsi in raggruppamento temporaneo hanno i requisiti di cui al presente articolo, possono raggruppare altre imprese qualificate anche per categorie ed importi diversi da quelli richiesti nel bando, a condizione che i lavori eseguiti da queste ultime non superino il 20 per cento dell’importo complessivo dei lavori e che l’ammontare complessivo delle qualificazioni possedute da ciascuna sia almeno pari all’importo dei lavori che saranno ad essa affidati.

QUESITO 6:
6) Si chiede conferma che la figura dell’archeologo (Tecnico laureato abilitato iscritto negli elenchi del Ministero della Cultura) e pertanto la Relazione Archeologica, possa essere subappaltata come da Risposta al Quesito n. 1 formulata in sede di Manifestazione di interesse:
“La redazione della relazione archeologica, trattandosi di elaborato specialistico, può essere subappaltata. Con riferimento alla manifestazione di interesse è ammessa la partecipazione di un operatore economico che non contenga al suo interno la figura dell’archeologo a condizione che l’operatore stesso indichi obbligatoriamente nella manifestazione di interesse la necessità di ricorrere al subappalto necessario poiché sprovvisto della qualifica professionale richiesta per la predisposizione della relazione archeologica”.

RISPOSTA 6:
Si conferma quanto precisato in sede di manifestazione di interesse.

QUESITO 7:
7) Con riferimento al DIP, confermate che la progettazione delle opere di urbanizzazione per gli accessi e la deviazione del fossato sono parte dell’oggetto dell’appalto?
o Sono ricomprese nell’importo lavori delle categorie indicate (E.08/S.03/IA), o devono essere considerate categorie aggiuntive?
o In ogni caso il loro importo è incluso nella stima dell’importo complessivo dei lavori? Ossia il loro importo rientra nel quadro A del QE o ne è prevista la progettazione ed esecuzione in altra parte del QE e comunque al di fuori del presente appalto di servizi?

RISPOSTA 7:
Per quanto riguarda le opere di urbanizzazione citate nel DIP si precisa che non sono richieste opere di urbanizzazione esterne e/o di raccordo all’area destinata a scuola dell’infanzia/centro cottura, esclusi i normali allacciamenti ai sottoservizi, già esistenti nella zona. Trattandosi di progettazione di una scuola dell’infanzia connessa ad un centro di cottura, costituita da moduli dotati di una porzione di area esterna coperta e scoperta, dovranno essere progettate tali aree esterne e i relativi percorsi pedonali e carrabili, opere comprese nelle categorie previste nella documentazione di gara.
Per quanto riguarda il canale a cielo aperto segnalato nel paragrafo “Stato Attuale” del DIP, al momento il servizio in gara non prevede la sua deviazione ed entità della medesima poiché dipenderà dall’idea progettuale che scaturirà dopo l’avvio del servizio di cui trattasi e, se necessario, sarà prevista una somma a disposizione per la progettazione ed esecuzione dei lavori nel quadro economico di progetto.

QUESITO 8:
8) Con riferimento alla stima dell’importo dei lavori, la ripartizione IA.03 (elettrici) = € 200.000,00 (~5,14%) include tutte le voci elettriche (illuminazione, FM, speciali, rete dati, BMS, FV, parafulmine, illuminazione esterna comprese opere di urbanizzazione di cui al quesito precedente)? In caso negativo, quali capitoli ne sono esclusi e dove sono contabilizzati?

RISPOSTA 8:
Trattasi di stima sommaria onnicomprensiva inserita nel DIP e nel progetto del servizio che sarà soggetta ai necessari adeguamenti in sede di redazione del progetto di fattibilità tecnico economica e, nel caso di finanziamento dei lavori, in sede di progettazione esecutiva.


QUESITO 9:
9) Con riferimento alla prevista cucina di 400 mq, le attrezzature/arredi specifici (gas o induzione, cappe, forni, ecc.) sono parte del presente appalto di servizi di progettazione e, come tali, sono inclusi nella stima dei lavori e nelle corrispondenti categorie a base del calcolo di parcella?

RISPOSTA 9:
No.

QUESITO 10:
10) Potete mettere a disposizione un computo sommario per capitoli (edili/strutture/impianti) per allineare gli assunti della progettazione?

RISPOSTA 10:
Tutto il materiale disponibile è stato allegato alla documentazione di gara.


QUESITO 11:
11) Con riferimento alla richiesta classe nZEB/A4 e alla presenza del teleriscaldamento, è obbligatorio / preferito l’allaccio?

RISPOSTA 11:
Il DIP prevede la valutazione della possibilità/opportunità di allacciamento alla rete del teleriscaldamento. Non sono previste preferenze o obblighi. Si segnala che tutti gli edifici di proprietà comunale, ove possibile, sono stati allacciati alla rete del teleriscaldamento.

QUESITO 12:
12) Chiediamo di confermare che eventuali spese necessarie per indagini di qualsiasi natura e/o richieste di parere non sono a carico dell’aggiudicatario.

RISPOSTA 12:
Sono a carico dell’aggiudicatario le prestazioni inserite nell’elaborato 1-paragrafo A4 del progetto del servizio.

QUESITO 13:
13) Dalla “Relazione importo servizi” risulta che le relazioni idrologiche sono previste solo nella categoria S.03 (QbI.07 e QbII.10), mentre non figurano per E.08 e IA.01– IA.03; ciò nonostante il Capitolato richiede anche le opere di collegamento alle reti idriche e fognarie e la verifica del rischio idro-geologico. Si chiede di motivare tale scelta o, in alternativa, di integrare il calcolo del corrispettivo affinché la relazione idrologico-idraulica copra l’intero intervento (non solo S.03).

RISPOSTA 13:
Si ribadisce quanto precisato alla risposta al quesito 7, dove si precisa che non sono richieste opere di collegamento alle reti idriche e fognarie bensi unicamente normali allacciamenti alle reti di sottoservizi presenti in zona.


QUESITO 14:
14) Nel calcolo prestazioni la voce QbII.02 – Rilievi dei manufatti compare solo su S.03.
Il DIP precisa però che il recupero/restauro del basso fabbricato nell’area è stralciato in questa fase. Si chiede quindi di chiarire a quale prestazione strutturale corrisponda tale rilievo e se sia coerente mantenerlo solo su S.03.

RISPOSTA 14:
Si conferma che la voce QbII.02 – Rilievi dei manufatti si riferisce al basso fabbricato presente nell’area, stralciato dal DIP in occasione dell’aggiornamento del medesimo, per le motivazioni ivi indicate, dopo la conclusione della fase relativa all’indagine di mercato. Sarà richiesto esclusivamente il rilievo degli elementi strutturali dell’immobile.

QUESITO 15:
15) Il Capitolato richiede la “progettazione di una proposta di arredo di tutti i locali, con geometria di ingombro (solido 3D)”; si chiede di chiarire come sia stata valorizzata nel corrispettivo questa prestazione, considerato che gli arredi non rientrano nell’importo dei lavori (e quindi nella variabile V per i compensi), oppure di integrare il calcolo con una remunerazione dedicata.

RISPOSTA 15:
La proposta di ingombro degli arredi in formato 3D, inserita nel DIP e nel Capitolato, è connessa alla progettazione architettonica e degli impianti, al fine di poter valutare con precisione il dimensionamento degli ambienti e la funzionalità degli impianti progettati. Il progetto degli arredi e la sua quantificazione in termini tipologici ed economici sarà oggetto di ulteriore servizio, dopo aver reperito adeguate risorse finanziarie.

QUESITO 16:
16) Il Capitolato elenca tra gli elaborati del PFTE lo Studio di Impatto Ambientale (VIA) “ove previsto” e i Piani preliminari di monitoraggio geotecnico/strutturale e ambientale; tuttavia tali voci non risultano specificamente valorizzate nelle tabelle di corrispettivo della Relazione importi. Si chiede di confermare l’effettiva richiesta e allineare il calcolo (o motivare l’esclusione).

RISPOSTA 16:
Con riferimento all’elenco generale degli elaborati del PFTE presente nel capitolato, il RUP, in relazione allo specifico servizio di progettazione, ha ritenuto di non inserire nell’elenco dettagliato delle prestazioni previste (elaborato 1-paragrafo A4- progetto del servizio) lo studio di impatto ambientale e i piani preliminari di monitoraggio ambientale, nonché i piani preliminari di monitoraggio geotecnico e strutturale tenuto conto che si tratta di modesta nuova costruzione e vista la relazione geologica aggiornata (punto A.4).
Si precisa che, ai sensi della normativa vigente, nazionale (D.Lgs. 152/2006 e Regionale L. 13/2003) la valutazione d’impatto ambientale è obbligatoria solo per specifici progetti, tra cui non è inclusa la tipologia di fabbricato oggetto del servizio.

QUESITO 17:
17) Il Capitolato richiede i) Computo estimativo “utilizzando il prezziario o prezzi di mercato certificati da analisi dei prezzi e/o preventivi” e j) Quadro Economico tra gli elaborati PFTE. Poiché l’Allegato I.7 prevede al PFTE la stima sommaria, chiediamo di confermare la richiesta di CME/AP/QE al PFTE e, in caso affermativo, adeguare il calcolo dei corrispettivi che oggi contempla solo QbI.02 (stima/quadro economico) e non un CME analitico.

RISPOSTA 17:
Si conferma che l’elaborato richiesto è “stima/quadro economico (QbI.02)” previsto nell’elenco dettagliato delle prestazioni previste (paragrafo A4 - elaborato 1 progetto del servizio). Il riferimento al prezzario e alle analisi prezzi/preventivi deve essere inteso nel senso che la stima, pur non avendo la definizione del computo metrico estimativo, dovrà essere calata nel territorio in cui saranno eseguiti i lavori e avere come riferimento il prezzario della Regione Piemonte.

QUESITO 18:
18) Il DIP e il Capitolato prevedono che, in funzione dell’esito del PFTE, si potrà valutare l’Appalto integrato; si chiede di precisare gli elaborati e le prestazioni richiesti nel PFTE (es.: PSC, CME/QE dovuti in caso di Appalto Integrato) e di coordinare, se del caso, il calcolo del corrispettivo con tale scenario (Allegati I.7/I.13 del Codice degli Appalti).

RISPOSTA 18:
Pur lasciando spazio a valutazioni future, al momento il sistema scelto per la realizzazione dell’opera, subordinata al reperimento delle risorse finanziarie, è l’appalto per l’esecuzione delle sole opere e, pertanto, non sono richiesti gli elaborati previsti per l’appalto integrato. Il ricorso all’appalto integrato è stato indicato unicamente come possibilità futura, compatibilmente con la normativa vigente in materia.

QUESITO 19:
19) Il DIP §16 indica come da valutare la necessità di monitoraggio ambientale, geotecnico e strutturale (mitigazione impatti, viabilità di cantiere, ecc.), concludendo che allo stato attuale il monitoraggio non si ritiene necessario. Tuttavia, nel capitolato è previsto il “Piano preliminare di monitoraggio geotecnico e strutturale delle opere”. Si chiede di esplicitare se tali oneri rientrino nel PFTE dell’affidamento in corso e come vengano valorizzati nel corrispettivo.

RISPOSTA 19:
Rimandando a quanto precisato nella risposta al quesito 16, si aggiunge che il paragrafo 16 del DIP non prevede alcun monitoraggio ambientale ma sono dettate indicazioni che attengono alla normativa in materia di sicurezza nei cantieri edili (coordinamento in materia di sicurezza durante la progettazione).

Racconigi, 27/08/2025.

IL DIRIGENTE UMD2
IL RUP
Dr. Paolo Crociani

25.08.2025chiarimenti-1-19-punti.pdf.p7m SHA-256: f5d43f445fd063b902202c6b3af600d01abbf3696b93ed562c89a2423c6939c2 27/08/2025 11:29

251.60 kB

OGGETTO: Procedura negoziata ex art. 50, comma 1, lettera e) Decreto Legislativo 31/03/2023 n. 36 e s.m. per l’affidamento del servizio tecnico di architettura e ingegneria finalizzato alla redazione del progetto di fattibilità tecnico economica della delocalizzazione della scuola dell’infanzia Salvo D’Acquisto sita in C.so Regina Elena mediante la costruzione di nuova scuola dell’infanzia in Via Priotti (traversa Via Sapegno snc). CUP F41B22000780006 – CIG B46002D40C.






RICHIESTA CHIARIMENTI N. 2



Buongiorno, vista la modifica dei requisiti di idoneità professionale del gruppo di lavoro tra la manifestazione di interesse, paragrafo 9 pag. 8-9 e la gara di appalto, paragrafo 5.1 comma c pag. 12-13, in cui è stata inserita la richiesta di 3 soggetti (BIM manager, BIM coordinator, BIM specialist) all’interno della casella “UTILIZZO DEI METODI E STRUMENTI DI GESTIONE INFORMATIVA DIGITALE DELLE COSTRUZIONI”, si chiede conferma di poter integrare ulteriori figure professionali all’interno di tale RTP al fine di meglio soddisfare le richieste suddette ed elencate nella documentazione di gara.







RISPOSTA ALLA RICHIESTA DI CHIARIMENTI N. 2






L’introduzione del sistema informativo (BIM) era già prevista come opzione nell’avviso di manifestazione di interesse alla procedura negoziata di cui trattasi.



Si segnala che la modifica dei raggruppamenti temporanei di concorrenti deve attenersi alle disposizioni di cui al D.Lgs. 36/2023 e s.m., e specificatamente all’art. 68, che consente la modifica ai raggruppamenti temporanei dei concorrenti nei modi indicati ai commi 15 e 17 del medesimo articolo e all’art. 97 del medesimo D. Lgs..



E’ inoltre consentito, ai sensi dell’art. 68, comma 19, del D.Lgs. 36/2023, che l’operatore economico invitato individualmente possa presentare offerta trattando per se o quale mandatario di operatori riuniti.






Racconigi, 27/08/2025.



IL DIRIGENTE UMD2
IL RUP
Dr. Paolo Crociani

25.08.2025chiarimenti-2.pdf.p7m SHA-256: cfef466323d3289727d4e434eb18f9cafb9c8b0f31991f63a0d12b369981b91b 27/08/2025 11:31

118.19 kB

OGGETTO: Procedura negoziata ex art. 50, comma 1, lettera e) Decreto Legislativo 31/03/2023 n. 36 e s.m. per l’affidamento del servizio tecnico di architettura e ingegneria finalizzato alla redazione del progetto di fattibilità tecnico economica della delocalizzazione della scuola dell’infanzia Salvo D’Acquisto sita in C.so Regina Elena mediante la costruzione di nuova scuola dell’infanzia in Via Priotti (traversa Via Sapegno snc). CUP F41B22000780006 – CIG B46002D40C.





RICHIESTA CHIARIMENTI N. 3

Buonasera,
relativamente alla procedura in oggetto si formula il seguente quesito: In riferimento ai limiti di pagine previsti per i diversi sub-criteri del criterio B che prevedono un numero massimo di sei cartelle formato A4, per ogni subcriterio, in considerazione della diversa rilevanza e complessità dei diversi subcriteri chiediamo se sia possibile, mantenendo il numero totale di 30 pagine al massimo, rimodulare la lunghezza dei diversi subcriteri avendone alcuni di più di 6 pagine e altri di meno.
Restando in attesa di un cortese riscontro si porgono distinti saluti.





RISPOSTA ALLA RICHIESTA DI CHIARIMENTI N. 3

No. Si richiede cortesemente di attenersi a quanto previsto nella lettera di invito al paragrafo 14 – Criterio B.

Racconigi, 27/08/2025.





IL DIRIGENTE UMD2
IL RUP
Dr. Paolo Crociani

25.08.2025chiarimenti-3.pdf.p7m SHA-256: f952d70d8859e9d8aed8d99ec42331428472853b5cecac2248901ee437d01b10 27/08/2025 11:33

113.34 kB

OGGETTO: Procedura negoziata ex art. 50, comma 1, lettera e) Decreto Legislativo 31/03/2023 n. 36 e s.m. per l’affidamento del servizio tecnico di architettura e ingegneria finalizzato alla redazione del progetto di fattibilità tecnico economica della delocalizzazione della scuola dell’infanzia Salvo D’Acquisto sita in C.so Regina Elena mediante la costruzione di nuova scuola dell’infanzia in Via Priotti (traversa Via Sapegno snc). CUP F41B22000780006 – CIG B46002D40C.






RICHIESTA CHIARIMENTI N. 4






Buonasera,
in merito alla risposta data al QUESITO 2 riguardante l'orientamento delle cartelle dell'offerta tecnica, si chiede motivazione di tale risposta in quanto in nessun allegato della documentazione di gara si trova indicazione sull'orientamento dei layout, dal momento che la scadenza è a breve termine e buona parte del lavoro è già stata redatta.

Cordiali saluti






RISPOSTA ALLA RICHIESTA DI CHIARIMENTI N. 4



Il foglio è in verticale per convenzione e per ottimizzare l’usabilità, è un modello standard progettato per essere pratico, efficiente e percettivamente più comprensibile. L’indicazione fornita nel chiarimento n. 1 (quesito 2) è volta altresì a uniformare il più possibile il formato delle offerte dei concorrenti per una più facile e rapida lettura da parte della Commissione valutatrice. Pertanto, si invitano i concorrenti a utilizzare tale orientamento. Dato atto che nella documentazione di gara non è precisato il tipo di orientamento richiesto saranno accettate anche le cartelle con orientamento orizzontale.






Racconigi, 28/08/2025.



IL DIRIGENTE UMD2
IL RUP
Dr. Paolo Crociani

28.08.2025chiarimenti-4.pdf.p7m SHA-256: 07aa05884ee6df1c15ebf4b07bbc54d1f3b03b9c78706037144719c7383a4e1b 28/08/2025 11:29

114.95 kB